Assert Web

【投稿】大国主義・覇権主義の党の解体と評価
—反省なしの日本共産党—）

当初はソ連クーデターについての感想を、との話であったが、その後事態が共産党、ソ連邦の解体へと急速に進んでいることもあり、これらを視野に入れて述べたいと思う。
この間の事態を見ながら思ったのは、日本共産党の反応である。
日本共産党の公式の反応は、「覇権主義、大国主義路線の当然の帰結であり、我が党とは関係なし」と涼しい顔をしている。
しかし考えてみればソ連共産党の解体の原因は、党内、および国内民主主義の問題について、決定的に間違った方針に固守してきたからであり、いわば内部崩壊である。
日本共産党のいう「覇権主義、大国主義」問題は、ゴルバチョフ政権のペレストロイカ諸政策のうちでもっとも改革が進んだ問題であり、いわいる新思考外交が核軍縮など今日の新たな国際情勢を切り開いたことは、それこそ国際的な常識であって、清算済の問題である。
確かに日本共産党は、これまでにソ連主導の国際共産主義運動を批判してきた。しかしその間もソ連の内政問題については批判をしたことがなかった。もっともこれは「内政不干渉」と言い逃れることができるかもしれない。しかし、つい５年ほど前でも「赤旗」紙上に「安定したソ連の市民生活」「社会主義制度の優位性実証」などという記事を載せていたという事実は消すことができない。はたまた、日本共産党はルーマニア革命の時ように「知らなかった」と逃げるのであろうか。
日本共産党が、過去このような対応を取り、現在でも的外れな論評を行うのは、崩壊した共産党と同一の非民主主義的体質を持ち、それを批判することは、自己否定になるからである。
例えば上田耕一郎は「朝日」のインタビューで「ルキヤノフが一番しっかりしていると思う」などと答えている。その時点ではルキヤノフが、クーデターの黒幕とは判明していなかったから本音を述べたのであろうが、スターリン主義者同士は、直感的にわかりあえるものなのだな、と変に感心してしまった。だからソ連共産党の解体の原因は、民主主義の欠如にあったなどとは、絶対に言えないのだ。ちなみにエリツィンは、その著書「告白」でルキヤノフを厳しく批判している。
しかしこの間日本共産党は彼らが支配していた地方自治体や、労働組合から追放されつつある。それは、そこに存在する市民、組合員が日本共産党の体質を見抜いているからである。その意味では日本も国際情勢から無縁なわけではない。実は日本は共産党が支配しているわけではないけれども、人権、民主主義が低水準にあることは明かである。この間の国際潮流を日本的反共主義への収斂に終らせることなく、日本国内の民主主義の拡大に取り組んでいかなければならないと思う。（９／１　大阪　０）

【出典】　青年の旗　No.168　1991年10月15日

【投稿】クーデター後のソ連はどうなるか

三日天下に終ったクーデター
8月19日に軍部・KGB・保守派が中心となって企てたクーデターはロシア共和国エリツィン大統領を中心とする民主派が勝利を収める形で終結した。
クーデターの引金を引かせた二つの大きな要因として、エリツィン・ロシア共和国が採択した勤務時間中の党機関活動禁止条例と翌20日に調印される予定であった「新連邦条約」があげられる。
新連邦条約が調印されれば、共和国税として徴税したあとでその何％かを連邦に納入するなど、共和国主導で連邦税を処理することができ、通貨政策、銀行制度においても共和国の自主権が強まることになる。17日に行われた連邦の内閣幹部会でもパブロフ前首相は「連邦条約が調印されれば、連邦政府は権力空白状態に陥る」と公然と批判していた。
また連邦財政の歳入が減少し、軍事費が歳出の43％を占めるまでになっているなど、連邦財政が苦しい現状の下での条約の調印は、軍の基盤の形骸化も一層加速されることになる。この危機感が、つまり共和国の主権を拡大する「下からのベレストロイカ」の動きに対する保守派・軍部の危機感が、クーデターの直接的な原田であった。
しかしながら、終ってみれば今回のクーデターは、喜劇的とも言える結果となった。軍隊の実行部隊が命令を拒否、民衆の声も独裁反対に回った。すでにソ連国民の民主主義意識がどれほど強まっているか、諸階層の利害に応えることもなく、旧来のイデオロギーに依拠した特権の維持としか国民に映らないことも理解できない連中の時代錯誤的行動であった。結果はゴルバチョフや民主勢力が6年かかっても出来なかった民主化を僅か2週間たらずで一挙に実現させたと言うのは、歴史の皮肉であろうか。

クーデターを打ち倒したもの
エリツィンは、今回の動きは反憲法的なクーデターで国民に対する犯罪であるとし、ロシア共和国では国家非常事態委員会の決定は一切効力を持たないとし、無期限のゼネストを呼びかけた。クーデターを打ち倒したのは、ロシア共和国政府と市民、兵士、ジャーナリスト、炭鉱労働者たちの毅然とした抵抗のカである。
ベレストロイカの成果である、グラスノスチ、民主化、新思考外交による西側世界との協調関係は確実にソ連に根付いている。ベレストロイカによる民主化の動きが力強い底流となっており、それゆえに民主派が勝利を収めることができたと言える。

ソ連邦解体の動き
ゴルバチョフが解放されたのち、クーデターに関与した連邦の国防相・内相・KGB議長らの後任人事がすべて9共和国との協議で決定されるなど、連邦と共和国との力関係が一変した。ゴルバチョフの政治的影響力の低下と各共和国の発言権の増大が明白な事実となった。新連邦条約も現行の内容より、より共和国の権限を強める内容のものに修正される見通しである。
共和国独自の警備軍構想も明らかにされており、共和国の権限が強化されると共に、炭鉱の共和国への移管など、基幹産業を連邦の中央官僚支配から切り離し、共和国独自の市場経済への移行を図る動きが今後一層強まるだろう。
そして、さらに事態は人々の予測を越えた方向に突き進んでいる。独立を容認されたバルト三国に続き、ウクライナ、モルドバも連邦からの独立を宣言し、カザフも連邦の内閣や議会は不要とする見解を示している。また国家連合方式を主張するカザフは、連邦機関の長へのロシア代表の起用は共和国の平等に反すると、ロシア共和国主導による連邦の新体制の形成に不満の意を表明し、共和国間の対立も深刻化する動きがある。

ソ連共産党の解散と新党結成の動き
今回、ソ連共産党の現職の書記長が非合法的に軟禁されるという事態の中で、共産党は何等社会的な力を形成することができないばかりか、逆に共産党の中枢機関である中央委書記局が、ゴルバチョフ大統領追放のクーデターと非常事態体制導入を積極的に支持する方向で動いていたことが暴露された。国民の共産党離れは、これで決定的なものとなるであろう。22日には党の民主的再建は可能と述べていたゴルバチョフ大統領も、25日には共産党書記長を辞任し、ソ連共産党の解散を勧告し、東欧諸国と同様にソ連においても、民主化をめざす広範な人々が結集する新党の結成が今後の注目すべき動きとなっている。
（9月10日　大阪　T．0）

【出典】　青年の旗　No.168　1991年10月15日

【投稿】わたしの「ソ連共産党崩壊」

ソビエト共産党が、なくなろうとしている。
ソビエトでは、共産党が怨嗟の的となっている。いくらなんでも非合法にすることはないのでは、と遠い国にいる私たちは思うが、当事者たちは、ナチに等しいものを非合法にして何が悪い、といったふうな気持ちなのだろう。「レッド・パージ」が進もうとしている。
わたしは、８０年代前半の学生時代、政治党派に属していた。ソビエト共産党を中心とする国際連帯を是とする学生左翼党派である。
そこでは、現在批判の的とされているさまざまなことが、基本的にはよしとされていた。たとえば、対外政策におけるブレジネフ・ドクトリン。内部における民主集中制。そして何より、社会主義経済体制の資本主義に対する優位性。
すでに「プラハの春」の悲惨も、「収容所群島」も歴史的事実となり、アフガン侵攻も行われた後である。日本での反ソ感情はピークに近かった。ソ連経済の停滞も明らかになりつつあった。
そんな中で「親ソ」的な団体に属するのは、反時代的な行動であった（それ以前に、政治党派というもの自体がすでに化石化していたが）。しかしわたしは、「反・反ソ」の気持ちからその党派の「親ソ」を容認した。
上記のようなソ連の問題がすでに噴出していた時期である。「ふつうの学生」たるわたしは、社会主義ソ連万歳、とは思えなかった。しかし、その党派では、ソ連のすばらしさを喧伝して、社会主義の優位を「大衆」にしらしめる、という古風な啓蒙精神が残っていた。８０年代以降の大学生の多くは、政治的にはほとんどなんの経験も知識もないままに大学に入ってくる。それ故に、党派では、若くても時代錯誤的なソ連社会主義賛美に陥る人間もいた。わたしはそれを滑稽と思いながらも、積極的には反対しなかった。反ソ・反社会主義の風潮の中で、その積極面をきちんと伝えていくことは意味がある、と思ったからだ。さまざまな問題点はありながらも、ソ連社会の下部構造は搾取のない民主的なものであり、それに見合った上部構造は、これから整っていくだろう、というのがわたしの考えだった。党派の方向性を変えるようはたらきかけることもなかった。
この反社会主義的な風潮の中で、社会主義の良さをうったえることは意味のないことではない、というエクスキューズの中で、党派の人々の、そして自らの判断停止を許していた。ソ連を善とする人々の確信をつきくずす自信もなかったし、さしせまってそうする必要も感じなかった。外部から社会主義の困難を無責任になじる「インテリ」にもなりたくなかった。
また、組織内の「民主集中制」の内実や、「大衆を指導する」政治党派のありように、深い考察を加えることもしなかった。そうしてわたしは、多くのことに対し判断を保留したままでいた。「とりあえず、意味のないことじゃない」と。
いま、ソ連共産党員は、社会から追われようとしている。そのなかには、ソ連共産党に批判を持ちながらも、内部にとどまり、しかし党を変えることのできなかった人々も多く含まれているだろう。　わたしの属していた党派は、幸か不幸か、学内でもあまり大きな勢力ではなかった。とくに「ソ連社会主義支持」の世論をつくることは、わたしの在学していた８０年代にはほとんど不可能であった。
もしわたしたちが大きな社会的勢力であり、ソ連共産党の内外政策を支持し、それと類似のことを日本で遂行することができていたなら、わたしも、いま、この社会から石もて追われているのだろうか。
ソ連共産党の困難を－あるいはその消滅を、わたしの困難、わたしの中のある部分への否定として受けとめなければならない。その非民主性、対外政策の誤りへの批判を、自らへの批判としてうけとめなければならない。社会主義、および資本主義に対する考えの甘さを思い知らなければならない。ソ連社会の現実への無知、あるいは判断停止を認めなければならない。

現在、日本共産党は、ソ連社会主義の崩壊した今、日本共産党の理念の具現化の物質的保証も消滅したのではないか、という社会的な批判にさらされている。それをかわすため、彼らは、ソ連共産党の解体を、自分たちと関係のないものとするのに躍起である。それを嗤うのはたやすい。しかし、日本共産党以上に社会主義ソ連を日本の社会変革の一つの保証としてきた党派に属していたものは、そうした批判をより苛烈にうけてしかるべきだ。（なにしろ、社会主義ソ連を評価しない、というのがわたしの属していた党派の日本共産党批判の大きな論点の一つであったのだから。）
繰り返しになるが、かつて私の属してた党派は、日本共産党にすらおよびもつかないような小さな社会的勢力でしかなかったおかげで、いま日本共産党が－さらにはかの国でソ連共産党が－受けているような社会的批判にさらされないですんでいるのである。批判すらしてもらえないのだ。その批判を、自ら発し、自ら受けねばならない。
自らへの批判のみで満足することも許されない。「わたしは自覚的だ」と考え、たとえば日本共産党と自己区別し、満足するのも、一種の罠だ。「ソ連はともかく、自分の持ち分で出来ることをする」というのも、こうした状況では一つの態度だろうが、かつてとは別の判断停止にふたたび陥るおそれがあろう。
いかなる思考と行動が必要で、可能なのか。その端緒をつかむべく、あがかなければならない。いま日本でサラリーマンをやっているわたしには、あがき続けることすら難しい。しかしわたしは、わたしのこれまでを「ないこと」にはできない。
ソ連共産党の解体をわが解体としなければ、わたしは「その次」を考えられないし、この先前へは進めない。ぎゃくに、それを希望としなければならないだろう。だれもが、ソ連共産党の崩壊を対岸の火事にしてしまおうとしているこの国で、それを「当事者」として重くとらえかえすことが求められることもあろうから。 （大阪府　Ｋ）

【出典】　青年の旗　No.168　1991年10月15日

【投稿】ソ連の激変・これからの我々の道は！

八月十九日のクーデターから三週間、ソ連の歴史的な大激変を、固唾を呑んでみまもってきた。幸いにしてクーデターは予測したより早く三日天下にして完敗した。ペレストロイカとグラスノスチを経験し、民主主義を身につけたロシア人民、モスクワ市民はエリツィン大統領のよびかけに呼応して、勇敢かつ大胆に起立り、保守反動の意図を粉砕した。民主主義と人民の勝利であった。
ゴルバチョフ大統領の復権、八人組の逮捕、引き続いてソ連共産党の解体へと目まぐるしく事態は転換した。七十四年にわたる共産党の支配は終止符をうった。万感胸に迫り、心痛む思いで一杯である。最高会議から人民代議員大会をへて、新しい「主権国家連邦」がつくられ、バルト三国の独立が承認された。
民族共和国の自主権が確立し、共和国相互の連帯とゆるやかな連邦の政治機構・国家評議会が発足した。経済的な提携も進みそうだ。だが、ソ連の前途にはまだまだ幾多の困難な問題が山積みしている。経済改革はこれからが正念場である。著しく立ち遅れた技術革新と巣経済の導入には多くの困難と矛盾がアル。ヤミとインフレ、物資不足、流通機構の麻痺、なお残る保守特権官僚層の抵抗、大量の失業者の発生、軍人の離職と処遇の問題など、解決を迫られている課題が目前にある。さらに民族紛争は激化しそうな様相を示している。一歩誤れば内戦さえ起こりかねない事態を抱いている。ソ連の問題は他人事ではなく、ただちに世界政治と経済軍縮と外交に響いてくる大問題である。

日本共産党は今回のソ連の激変にさいして、我が党の勝利と自画自賛している。三十年来批判してきた「ソ連の大国主義・覇権主義の当然の破産」として評価し、共産党の解散を歓迎している。さらにペレストロイカとゴルバチョフの新思考を、レーニン以来の最大の日和見主義、右翼社民路線として罵倒し、自主独立路線を謳歌して酔いしれている。そこにはソ連人民の努力も社会主義者の苦悩も、我が身の問題として共に感応しようとする一片の連帯感も存在しない。夜郎自大の臭気ぷんぷんたるものがあるだけだ。

顧みて、今、つくづく思うことは、ロシア革命とはなんであったか、マルクス・レーニン主義とは自分にとって何であったか、半世紀ちかく身命を賭して運動してきた社会主義とはなんであったか、ということである。確かに多くの誤りもおかしたであろう。だが、今日においてもいささかも悔いはない。人間の平等・搾取の廃止・労働者と人民が主人公になる社会・平和、人権、民主主義の徹底を求めて、新しい世の中を切り開くという理念、路線が間違っていたとは到底思えない。・・・
ペレストロイカが提起した新思考は、二十一世紀に人類が生きのびてゆくうえで、通らなければならない道筋だと考える。反核・平和・軍縮・民主主義・人権・地球環境の擁護・社会保障は現在も将来も我々にとって、実践的な課題である。そこに社会主義が追い求めた内容がある。
今日、日本資本主義の腐敗と腐朽はその極に達している。バブル経済の破綻が示したものは、大銀行と大証券会社の横暴と腐敗、政界との癒着、自民党政治の破綻であった。弱者の泣き寝入り、虐げられた者の悲惨、社会的不平等はもう許されない。今こそ人民が立ち上がって大糾弾すべきときだ。日本社会党は、党改革に進もうとしている。いまこそ野党はゆきがかりをすてて結集し、統一行動・統一戦線を組んで闘うときである。
今後の我々の進むべき道は、社会民主主義をしっかり踏まえ、人民に依拠し、人民の要求をわがものとして積極的に取り組み、志しを同じくする社会主義者が小異を留保しつつ、大同団結して力を組織を一つにして行動する以外にない。そのために、残り少ない余生を捧げ力のかぎり努力したいと考えている。　　（９月７日　小森　春雄）

【出典】　青年の旗　No.167　1991年9月15日

【投稿】ソ連でのクーデター失敗とベレストロイカ　そして日本社会を考える。

●FMラジオニュースは伝えた。
「ゴルバチョフ大統領は病気療養のため大統領職を退き・・・・・・」この瞬間、私はイヤな予感がはしった。
「とうとう来るべきものが来た」と。ゴルバチョフが共産党保守派の力を借りながら事態を打開しようとしたときからこうした考えがあった。しかし、事態はこの予想どおりの方向には簡単に進まず、逆にクーデターは失敗。そしてゴルバチョフは書記長として辞任、しかもソ連共産党の解散を提起するという意外な結末へと急転していった。
このクーデターの幕切れをベレストロイカの成果として素直には喜べない「気持ち」があった。それはやはりベレストロイカを自ら推進してきた共産党が、結局そのこと（ベレストロイカ）を否定することへと突き進んだことへの悲観であったろう。共産党への一種の期待感がまだ私の中にはあったのだろう。
●わたしは社会主義思想はこれから再びまた新しい時代の命を育み登場してくると期待するし、自分もまたすくなからずそのために生きたいと思っている。また現に様々な社会主義的な試みが実践されていることを忘れてはならないだろう。
1917年にはじまった社会主義革命、その政治・経済・理論・思想は歴史に耐える展開をみせることができなかった。とりわけ70年代、そして80年代は資本主義の発展に比べ明らかに生命力のない体制へと社会主義は転化していった。そしてベレストロイカによって再び生命力を得ようという試みが開始された。それは理論的・思想的にもまだあきらかに十分説明のいくものではなかったが、改革は開始された。
わたしはこの間のソ連と東欧の一連の事態から「これらの社会主義が全く意味のないものであった」ということには反対である。確かに日本共産党が主張するよう「覇権主義・大国主義」的な要素はあったにせよ、歴史的にこれらの国々が民族鮒放や平等思想の発展に果たした役割は大きいし、一時代であったとはいえ社会主義であった。
ベレストロイカは社会主義が「平等・公正・連帯」を再生させるための活動であろう。しかし、今はその誤りをもっと大胆に的確に示さなければならないであろう。それが今を生きる我々の役割でもあるのだ。いくら「覇権主義と大国主義の破産」とレッテル貼りをし、その現象を歴史的に糾弾しても、余り意味はない。むしろ今は、社会主義とは何なのか？その経済システムはどうあるべきか？政治システムはどうあるべきか？それにむかっていかに変革していくのか？等などについて我々自身深く探求することが大事だろう。
「ソ連はかわいそう」などと「同情的」な宣伝もあるが、果たして日本は平等で公正で民主主義的な国なのだろうかと思う。
●最近のこうした事態をみるにつけ日本の社会状況も非常によく似ているのではないかと思う。中央集権的な国家、政党と行政・財界の癒着、企業社会という言柴に代表される単一的な生活・労働様式、市民的自治的柄動の不在、などはこの日本でも同様である。極端に違うのは日本では消費主義的な物的充足欲が満たされているだけである。
こうした社会の中で本当に左翼翼や労働運動をはじめとする民主運動が社会的正義、公正、助け合いなどの精神を現実の生活として具現する、運動の中に取り戻していくことをやらないとソ連共産党と同じではないかと。
●たとえばちょっとした例をあげてみよう。
私の子供の共同保育園の同級に、両親が二人とも公務員の方がいる。この二人の勤め先の行政区では産休明け保育を早くから実施しているが、人の住んでいる行政区ではまだやっていないため、子供は共同保育園である。（ちなみに公立保育園ではだいたい月額2万から3万円であるが、共同保育園では区の補助があっても月額約6万＜購買活動資金を入れて＞にも通する）二人とも活動家ではないが労働組合員であり、私と同じ団地に住み、同じ様な生活をしている。だが、この二人の「どうして共同保育園に預けなければならないの」という疑問に労働組合はまるでタッチしていないし、またそのようなところではないという意識がある。これはどの様に解決すべきだろうか？
また先日、朝のNHK「経済ジャーナル」でレポートされていたが、厚生年金、国民年金などは積立はするものの、毎年その保険者に対して積立額や将来の年金給付額などの報告は一切ない。一般の人には退職間近や実際に死亡したりした場合にはじめてその給付額が分かるのである。往々にして積立額よりも給付額が少ないという事態が判明する。こんなことは民間保険でもないことであり、国家がやることとはいえ、あまりにずさんな制度である。みんな気づいたときには泣き寝入りという奴だ。現行制度をどの様に改革すべきだろうか？
このように労災や健保などを含め基本的なところで日本社会は戦後のままではないかと思う。
ソ連共産党の崩壊はけして対岸の火事ではなく、われわれが活動する労働組合や民主運動そのものの問題として討議を深めたい。（東京　R・Ⅰ）

【出典】　青年の旗　No.167　1991年9月15日

【投稿】複雑な思い隠せず、新しい気持ちで出直したい

ゴルバチョフ大統領（ソ連共産党書記長）による、党書記長辞任表明、および党中央委員会に対する党解散の提案直後、動揺した私がその気持ちを静めるために、書店で手にした本が今回本紙でご紹介しているものです（書評「革命後の社会」）。要するにあのような本にすがりたい（社会主義が社会の進歩、歴史の発展において果たした役割を高く評価し、社会主義の未来を確信したい）という気持ちでいるわけです。
私は非常に複雑な心境で今日の事態の推移を見つめています。私は1977年に大学に入学し、同年10月に民学同へ加盟しました。以来14年間の政治活動生活になるわけですが、その3分の2以上の年月において、私は今日のソ連で保守派・反動派と批判されている人達に自らを近付けて考えてきたわけです。腐敗と堕落の極みが明らかにされ、保守・反動の牙城として糾弾され解党のやむなきに追い込まれたソ連共産党は、つい今まで私にとっては世界革命の前衛だったわけです。
今思えばソ連の実情をありのままに伝えていた報道・主張などに対しては「反ソキャンペーン」とひとくくりにして排撃しておりました。ある程度言い逃れのできる言い方だったとはいえ、アフガニスタンヘのソ連の侵攻を正当化しました。
「核戦争の脅威を減らすために、社会主義ソ連が率先して骸兵器を削減すべきだ」との平和運動運動家の意見に対しては、「米ソ均衡のとれた削減を」と主張し、これを退けてきました。わずか3年前の労青正式結成・全国協議会結成に際して「民主集中制を組織の原則とする」ことを強く主張し、「マルクス・レーニン主義以外には科学的社会主義の理論は存在しない」と主張してきました。
自分の不明さを反省しています。
反動のうねりを身を挺して阻l上し、混沌した状況の中ででも、新しい社会のあり方を考え、討議し、自分達の将来の社会を自分達の力で切り開いていこうとするソ連の民衆に見習い、もう一度、新しい気持ちで出直したいと思っています。
（東京　W．K．）

【出典】　青年の旗　No.167　1991年9月15日

【投稿】「クーデターの失敗と共産党の解散」をみて思うこと
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　–素直に喜べない複雑な気持ち–

（１）グラスノスチが勝因と思うが、・・・・
今回のクーデターはペレストロイカの成果がソ連社会に定着しているために失敗したのだと思います。グラスノスチが人々の政治と民主主義に対する自覚を高め、時代の逆行を許さなかったのです。「知る権利」は、民主主義と基本的人権の根本的な要素であると強く感じました。
同時にグラスノスチ（情報公開＝「知る権利」）は、日本など先進資本主義国においては、十分かどうかは別として当然のこととして受け止められており、社会主義圏でのグラスノスチが、ここ数年新鮮に感じられた点に「私の社会主義観」の反省材料があると思っています。

（２）ソ連共産党の理論はグラスノスチと相入れないものだった。
なぜなら、「青年の旗」でつながっている人の多くが「現代世界の平和」「よりよき社会の実現」に希望と期待を持ってやってこられたし、今も奮闘されていると思います（私も少しだけあると思います）。そして、そのための理論としてマルクス・レーニン主義を主張する人もいました。しかしながら、それを真っ向から否定する人はいなかったと思います。（私も、非常に嫌いな概念がありましたが同じです。）
今、ソ連共産党はクーデター勢力と言うことで解散に追い込まれようとしています。保守派は、グラスノスチについては言論統制の側であり、マルクス・レーニン主義のもとに「ボリシェビキ綱領派」に団結していました。保守派の勢力と理論が大勢であるが故の解散です。

（３）マルクス・レーニン主義は歴史の批判に耐えられるような努力をしなかったために、その命運は尽きるだけ。
社会主義建設はロシア革命で始まった初の試みであり、それ故「失敗はつきもの」という考えもあります。小さな失敗はそのとおりと思います。しかしながら、大量粛清、ＫＧＢを中心とする警察国家、全般的な経済の混乱と衰退などは、「資本主義より良い体制」と主張し、対立してきた社会主義にとっては、理論の実践的破綻としか言いようのない現実です。
一方、資本主義では「社会主義との対抗上」取り入れられてきたと考えられてきた「福祉国家」などの政策は、後退することもありつつも、今日では社会と国家の運営に不可欠のものとなっています。当然そのための理論も発展しています。
話はそれますが、なぜマルクス・レーニン主義は７０年以上たった今も古くならないのか、疑問に思ったことがあります。自然科学では相対性理論や不確定原理など理論の基本的部分においては課題を抱えながらも、有用な理論が発展したし、資本主義も基本的矛盾を持ちつつも多くの変貌をとげ、新しい理論を取り入れています。マルクス・レーニン主義は「ユートピアの高さ」と「ロシア革命が成功したという点に理論の正しさの根拠があった」ために、発展できなかったと思います。

（４）改めて現実を直視し、冷静に対処したい。
今まで、スターリン主義を問題にするとき「その原因は指導者にあるのか、それとも理論にあるのか」といったこともテーマになったと思うし、あいも変わらず「資本主義か社会主義か」と言うことに関心が向くことがありました。それは不毛なテーマであると感じるし、今後はそのエネルギーを外に向けるべきだと感じさせられています。
私たちの世界は、環境問題、核の問題、高齢化社会、土地住宅問題、外国人労働者の問題など多くの問題を抱えています。どれも社会主義の立場だから解決できるという保証はないものです。
従って、今後ソ連（さらには中国なども）を見る立場は、「社会主義国」というものではなく、「核保有国」「隣国」「経済困難国」・・・・といったものになると思います。　　　　　　　　　　　 （大阪　Ｔ．Ｔ）

【出典】　青年の旗　No.167　1991年9月15日